2026年8月1日，江西赣州蓉江新区一处无信号灯路口，一辆严重超载的渣土车右转撞上搭载母女三人的电动车，造成9岁女童当场死亡，母亲与5岁受伤。近日，当地官方发布事故调查报告。

  遇难孩子的父亲吴先生接受津云新闻记者采访，还原事发经过，并针对调查报告表达自身看法。

  悲剧发生的那个下午三点，吴先生正在单位上班，妻子打来视频电话，“电话里她充满恐惧，哭着说出事了。”吴先生回忆，妻子慌乱地说自己险些遭遇车祸，大女儿已经出事。来不及细问，吴先生立刻赶往现场。

  抵达现场后的景象，成为吴先生难以抹去的伤痛记忆。他看到肇事司机站在一辆大货车旁，他9岁的大女儿倒在车轮之下。“货车前轱辘撞上电动车，后轱辘碾压到孩子。”更令他心痛的是，5岁的小女儿亲眼目睹整场事故，不停在哭喊姐姐。

  吴先生说，事发时，他的妻子骑电动车带两个女儿赶去上兴趣班，在非机动车道正常直行，涉事渣土车从机动车道突然右转，未避让直行非机动车，直接酿成悲剧。

  8月8日，吴先生拿到《道路交通事故认定书》。文书显示，肇事货车核定总质量25吨，实际总质量48.159吨，超载达到92%，此外，货车制动时，第三轴制动分泵漏气，不符合有关技术标准要求。交警认定，渣土车严重超载且机件不符合安全技术标准，在右转弯过程中，未注意避让直行车辆先行，忽视行车安全，是造成此次事故的直接和最终的原因，承担事故的全部责任。

  “看到认定书，我心里十分气愤，车辆超载还能上路，这不只是司机个人的问题，能看出企业安全管理十分松懈。”吴先生说。

  事故后，吴先生的妻子左脚跟骨、楔骨骨折，亲历惨剧的小女儿多处擦伤，属于轻微伤，留下严重心理阴影，常常夜里做噩梦，情绪变得敏感脆弱，母女二人仍在医院接受身体和心理治疗。

  肇事司机朱某已经被采取刑事强制措施，涉嫌交通肇事罪，案件现已移交法院，尚未开庭。但吴先生坚持，不能把全部责任属于司机个人，相关企业管理人员同样应当承担刑事责任。

  事发之后，吴先生奔走于城管局、住建局、交警大队、应急管理局、交通运输局、信访局等多个部门，希望有关部门彻查渣土运输全链条存在的安全漏洞。

  吴先生介绍，8月22日，他前往公安机关报案，申请追究企业有关人员重大责任事故罪，当时警方以还在调查为由，没有受理该案。

  9月11日，在代理律师的陪同下，吴先生第二次提交报案材料。这次公安机关予以受理，但截至采访之时，案件还没有正式立案。

  吴先生介绍，他希望追究业主方、监理方、施工方、运输方四家企业相关负责人、安全员的法律责任。他表示，涉事企业的人员也曾在有关部门组织下和他见过面，表达慰问和歉意，但吴先生坚持全部事情按照法律程序处理。

  关于民事赔偿方面，不论是交通肇事对应的人身的损害赔偿，还是针对企业的民事追责，目前均尚未真正开始启动起诉程序，吴先生表示将等待刑事程序推进之后，再启动相关民事维权。

  9月26日，赣州蓉江新区管委会公开“202681”道路交互与通行事故调查报告，报告将这起事件认定为一般生产经营性道路交互与通行责任事故。

  报告还原完整事故经过：事发时司机朱某穿着皮凉鞋驾驶涉事货车，从绿地工程工地出发，途经事发地。在右转过程中，车辆右前轮与同方向在非机动车道直行的电瓶车碰撞, 造成电瓶车倒地、9岁女孩被货车右侧后轮碾压致当场死亡。

  报告对各方责任作出划分：驾驶人朱某被采取刑事强制措施；对电动车驾驶人邹某红，以及运输公司、施工项目的法定代表人、安全员、项目经理等多名人员建议给予行政处罚；赣州亚航工程建设有限公司、江西建工第三建筑有限责任公司两家企业被建议予以行政处罚；调查中发现公职人员履职有关问题，也将按权限移交处理。

  对于这份官方报告，吴先生对事故定性持有不同意见。他认为，这起事故根源是工地源头的违法违反相关规定的行为，超载装载、车辆不检修都发生在工地内部，渣土车属于工程作业车辆，仅仅因为事故最终发生在城市道路上，就定为生产经营性道路交互与通行责任事故并不合适。吴先生表示，目前的定性，追责范围相对有限，如果认定为生产安全事故，则可以更全面覆盖业主、监理、总包、运输所有的环节主体。

  吴先生表示，下一步将继续跟进重大责任事故罪的刑事案件，对企业管理人员进行追责；跟进调查报告里全部行政处罚建议，监督各个部门是否真正落实对企业、个人的处罚；复盘监管部门在渣土车管控、道路安全管理上存在的漏洞。“这么一台问题重重的重型车，能够在道路上正常行驶，背后的监管短板也需要得到正视。”吴先生认为。

  吴先生的代理律师、北京安剑律师事务所周兆成认为，这场悲剧并非简单的司机个人操作失误，是多重违背法律规定的行为叠加、企业安全生产管理缺位共同酿成，属于典型多因一果。货车严重超载，车辆机件达不到安全标准；运输企业安全培训、隐患排查流于形式；实施工程单位对渣土外运的源头管控出现明显漏洞。

  周兆成律师表示，后续会将司机、运输企业、施工公司等全部相关责任主体列为被告，主张连带赔偿。刑事层面，除已经处理的肇事司机外，家属方已经提交控告材料，申请追究企业有关人员重大责任事故罪。